2003-01-08 08:53:59

来源：国家统计局城调总队

　　2001年是新世纪第一年，在人民生活整体上达到小康水平后，我国进入全面建设小康社会，加快推进社会主义现代化的新的发展阶段。城市作为政治、经济和文化的中心，将在新世纪改革和发展中处于重要地位。正确评估城市的综合实力和竞争力，比较差异及分布状况，将有助于各城市认识自我，促进城市间的优势互补和良性竞争，有利于城市全面协调发展和提升城市综合实力，加速现代化进程。

　　本课题在充分利用最新的城市基本情况统计资料的基础上，采用科学方法，通过定性和定量分析，对全部地级城市的综合实力进行比较分析，以期能够充分反映各城市在建设和发展中的优势与不足，为各城市制定适合自身的城市发展战略提供一点思路。课题内容分二个部分：第一部分为城市综合实力比较综述，侧重从理论上描述综合实力的含义、比较方法和指标体系。第二部分为评估测算结果的基本分析。

第一部分  城市综合实力比较综述

　　一、城市综合实力的基本概念及主要特征
 
　　决定城市发展的根本因素是社会生产力与生产关系的状况。城市的综合实力是指一个城市在一定时期内经济、社会、基础设施、环境、科技、文教等各个领域所具备的现实实力和发展能力的集合。现实实力即为当前城市所聚集的要素的总量和规模，一般情况下城市的规模决定其辐射和影响的能力，是城市外部特征的具体体现，发展能力体现了城市各方面所具备达到先进程度（或现代化程度）的潜力和城市运行高效率所具备的最优环境，是城市发展动力的内部机制的具体体现。因此，城市综合实力的内涵及外延都非常丰富。

　　城市的综合实力亦由城市社会生产力和生产关系高度协调发展的水平来衡量，其主要特征表现在：

　　首先，明确城市综合实力是动态的，随时间的推移有可能增强，也有可能相对减弱，这一程度是可以测量的，比较研究应以某时间段为基础。客观上，城市社会经济的不断发展本身就是综合实力增强过程；

　　第二，城市综合实力又是相对的，判断强弱应有参照物进行对比。本课题的研究结果是各城市之间综合实力的相对比较，而不是绝对的概念；

　　第三，全面比较城市的综合实力必须综合考虑各个方面的因素。从系统论来看，城市是一个复杂的大系统，只有各子系统均处于领先地位，高度协调才能确认城市综合实力的真实状况。如果某一子系统一枝独秀而其它子系统相对弱得多，就不可能形成城市的综合优势。

　　当然，城市的形成和发展是复杂的，根据城市多元性的基本特征，其内部功能发展不是千篇一律的，有的城市在某一方面功能可能更强，成长更快，居于主导地位，因而就决定了城市的特色。如我国有旅游城市、资源性城市、交通枢纽城市等。虽然这些城市的特点决定了在综合实力比较中不一定占有优势，但在某一方面或子系统的比较中可能处于领先地位。从城市发展的角度考虑，在充分发挥其优势和特点的基础上谋求全面发展才是发展的真谛，如果城市在发展过程中不考虑自身的特点和优势，盲目求全求大，互相攀比，造成重复建设和对资源的浪费，则会事倍功半，欲速而不达。

　　同时，在我国各城市的现代化建设中，如果不考虑自身的特点，片面追求物质生产而忽视人民生活，只追求产值而不讲效益，或盲目扩大城市规模而忽视生态环境的保护，都会影响城市整体实力的增强，进而危及城市的可持续发展。

　　需要指出的是，随着经济的进一步发展，城市之间的互补性、依存性不断加强，其相互之间的作用是影响城市发展的重要因素。本项研究因为资料收集困难等原因，仅以单个城市的综合实力为研究对象，暂不考虑城市间的相互作用及影响。

　　二、开展比较研究的基本原则和方法

　　开展此项研究的基本原则是：

　　（一）严格遵循国家关于评估的有关政策和法规，以促进我国城市的科学、有序、持续发展为已任。

　　（二）以国民经济和社会发展“十五”计划提出的发展目标作为城市建设与发展的中期目标，也作为城市比较研究理论基础的重要依据。

　　（三）遵循客观规律，以实事求是的科学态度，采用科学的研究方法，尽量避免人为因素的干扰。

　　（四）本项研究的最终成果并不仅以排序为重点，而是着重分析不同的城市在社会经济发展中所面临的问题及其揭示城市发展的内在动因和发展规律。

　　（五）本项研究的成果仅作为学术性报告予以公布，因此，比较研究的任何结果公布并不代表政府行为。

　　城市比较研究的基本方法

　　比较城市综合实力涉及多个方面，如只采用单变量会产生片面的结果。在众多的多元统计方法中，比较常用的方法如专家咨询法、综合指数法、因子分析法等。

　　本文采用专家咨询法，简单的说，是通过专家给定指标体系中各部分的权重，计算平均权重，再使用平均权数对无量纲化的指标加权计算得出总分。比较研究的具体步骤是：

　　1、明确研究的目的和方法；

　　2、确定指标体系；

　　3、提取数据并进行预处理，目的是解决数据资料残缺问题；

　　4、对数据分布进行正态检验；

　　5、指标间的共线性检验，以分析导致相关矩阵的奇异性或不稳定因素，最终剔除具有强烈共线性的指标；

　　6、给出分类和各指标权数加权平均；

　　7、结果分析。

　　本文希望通过运用专家咨询方法，充分利用现有资料，提出一些对城市的综合实力进行探索性研究的思路。

　　三、确定指标体系的基本准则

　　指标体系具体内容根据上述基本定义确定，基本准则包括指标体系的全面性、指标的可比性、数据来源的可操作性以及简单易行的特点。

　　（一）全面性。即全面和客观地反映城市的综合实力。城市是一个以人为主体、以自然环境为依托、以经济活动为基础、社会联系极为密切的有机整体。正是因为城市具有复杂性和综合性，指标体系的内容是否全面，层次结构是否清晰合理，直接关系到评估质量的好坏。必须从多个方面和角度选择能够反映城市综合实力的指标，以满足评估和比较的科学性、系统性。本文从人口和劳动力、经济发展、社会发展、环境和基础设施四个方面的37个指标全面概括和衡量城市社会经济发展状况。

　　（二）可比性。一是城市范围不同、反映城市的指标来源和涵义也不尽相同，因此城市比较应同口径。如城市统计有“地区”和“市区”之分，“地区”包括市辖县，其地域大小不一且经常变动，不具可比性；而“市区”表示城市中心区域，是城市各项功能的主要集聚地，对城市发展起决定性作用，且一般比较稳定，因而市区资料具有横向和纵向的可比性。本文所用资料均为市区数。二是选用城市之间有共性的指标，若个别指标仅对某些城市有特殊作用，不具普遍性，则一般不予采用。

　　（三）可操作性。选用的指标要有可靠来源，并确保数字质量。对一些更为理想的指标，如平均预期寿命、中小学生入学率、大学以上人口数以及高新技术指标等，因无稳定的统计来源或无法计算而未列入指标体系。这显然对整个指标体系的完整性有一定影响，因此对于指标体系的编制这样一个系统工程来讲，需要严谨的、科学的、长期的、反复修订和完善的测算才能不断接近理想的境界，同时也要求在今后进一步加强和完善城市统计工作，以此为基础，不断改进评估指标体系。

　　（四）可能的最少原则。指标体系应避免相同或含义相近变量的重复出现，应做到选择简明、概括并具有代表性的指标，在能基本反映城市整体功能的前提下，取其可能的最小数目。

　　（五）正确运用总量指标和人均指标。要求指标意义明确、有代表性。总量指标一般反映“规模”，即整体实力；人均指标反映“效益”，即人均实现的程度。二者运用不当会产生极大差异。在使用人均指标时必须注意分母指标的确切意义，如城市人口概念，应考虑常住人口、暂住人口及流动人口等，否则计算时会出现很大失真。

　　四、指标体系的基本内容及特点

　　根据城市综合实力的特点及设计指标体系应遵循的基本准则，设计出城市综合实力比较指标体系的基本框架。如图示：

　　根据上述基本框架，本着简单、明了及易操作的特点，从所能表达的100多个指标中，筛选出48个指标作为衡量和评估城市综合实力的基本指标体系(具体指标见后)。

　　上述框架显示，城市综合实力比较指标体系由四个子系统、三个层次及所包含的指标变量所构成，基本包括了城市发展的各个方面。第一层次为评估城市综合实力的目标层；第二层次包括了人口和劳动力、经济发展、社会发展、环境与基础设施四个子系统；第三层次指标是直接反映第二层次的规模、结构、速度、效益、能力及水平的二级子系统。各子系统之间相互作用，相互依赖，构成了紧密相联的复杂系统，而具体指标的选择是否有代表性，直接影响各子系统功能的实现。因此，各子系统的设计思想及指标的口径、含义及用途应得到明确解释。

　　（一）人口和劳动力子系统。在设计该子系统时主要考虑人口和劳动力在城市发展中承担着重要角色，充分体现人是社会存在的主体，也是认识世界、改造世界的主体这样一个基本概念。选择城市市区人口指标来反映城市人口规模比较适当，考虑到人口资源虽然是社会生产力的主要因素，但在生产力高度发展的今天，人口规模对社会经济发展评估的作用在逐渐弱化，因此，子系统的重点是选择人口和劳动力的素质和结构指标。具体为：

　　1、用城市人口表示城市的人口规模；

　　2、第三产业从业人员占总人口的比重反映第三产业的发达程度，也是衡量就业结构优化的指标；

　　3、大专以上学历人数占总人数的比重表示劳动力的学历和基本素质。

　　（二）经济发展子系统。经济发展是城市发展的物质基础，也是反映发达程度的重要标志。这一子系统主要是用规模与结构、速度与效益指标来衡量城市经济实力，其中经济规模与效益是本子系统的重点。

　　1、经济规模主要从整个经济运行中的投入产出规模来考虑，相应的指标包括固定资产投资、外商直接投资、国内生产总值、货运总量等4项指标。

　　2、经济效益是城市经济极为重要的考核指标，党和政府一直强调“把全部工作转到以提高经济效益为中心的轨道上来”。因此，反映城市经济效益的指标是整个比较研究的中心指标。在设计指标时，主要是考虑城市是一个极为复杂而又开放的有机体，影响城市经济效益的因素很多，不能单纯用考核企业的指标，必须根据城市经济效益的特点来设计指标。本子系统首选指标是人均国内生产总值，这是国内外公认的反映经济效益的指标，基本体现了城市经济活动中的所耗与所得及城市之间的差异，其余辅助指标包括：（1）企业百元资金提供利税，用以反映企业资金利用效率；（2）每万元GDP耗电及每万元GDP耗水，这是反映能源利用状况的指标，特别是水的利用效率是目前我国城市建设和发展进程中尤其要考虑的重要问题。（3）在城市经济结构中，城市产业结构占有重要地位，本子系统主要选用产业结构指标加以说明，即利用第三产业增加值占GDP的比重反映城市市场和商业发达状况以及向外辐射流通服务功能的强弱，也是反映城市社会经济发展的质量和潜力的指标。高科技产业增加值也是很好的指标，但由于统计基础弱，质量难以保证，目前不便采用。

　　（三）社会发展子系统。城市社会发展体现了城市发展的最终目的，也反映了城市的生活质量。单纯的经济发展并不能替代提高和改善人民生活质量，过度发展甚至会引起资源的浪费和对环境的破坏。因此社会发展是城市发展的重要因素之一，子系统包括城市居民收入和消费、住房、医疗、科教、文化及社会治安等多个部分。本子系统重心在于：

　　1、居民消费支出指标，是衡量生活质量的主要指标，其含义涉及范围广泛，居民吃、穿、用、住、行等各个方面与其密切相关。

　　2、科技和教育两组指标。在科技迅猛发展的今天，综合实力的竞争实质是人才的竞争，和居民受教育程度、基本素质及科教投入密切相关，是城市中长期发展的基础。第一子系统已经设计了相关指标，这一子系统列入科学教育事业费支出旨在反映城市对科学教育的重视程度。

　　3、医疗卫生指标。由于在城市统计指标体系中，居民健康指标是较难取得的指标之一，一般没有稳定的数据来源，而居民的健康状况是考察城市生活质量的重要指标，因此用医院床位总数和每万人拥有医生数来表达城市的医疗环境和医疗水平，以反映城市政府对市民健康关怀的程度。

　　（四）环境和基础设施子系统。将城市环境和基础设施组成子系统是基于以下考虑：环境和基础设施在当今城市经济社会发展中占有极重要的地位，既是城市存在和可持续发展的必要条件，又是城市产生聚集效益的基础。发达国家在城市建设和发展中不断加大对环境保护的投入，我国也越来越重视环境保护工作，如只重视生产和建设而忽略生态环境的保护，城市的发展将是畸形和不完整的，其综合实力将大大弱化。同样，轻视基础设施建设，城市发展不可能稳固和持久。反映环境状况及基础设施的指标包括：

　　1、工业废水排放达标率，反映城市工业企业对环境的污染状况和处理工业污染的能力。

　　2、建成区绿地覆盖率和人均公共绿地面积反映城市中心地带的绿化水平以及和城市规模的关系。

　　3、交通、通讯及供电排水方面的指标，用于反映城市的基础设施建设。

　　本课题所采用的数据集来自国家统计局城市社会经济调查总队城市基本情况统计资料。该资料的特点是：（1）有可靠和稳定的数据来源。城市统计年报作为纳入国家统计制度的一项重要专业内容，在专业统计制度、指标设计、数据收集等方面都具有权威性和唯一性；（2）能够确保数据质量。数据质量是开展比较研究的基础，城市统计年报数据质量是在经过多年实践的基础上不断完善的数据审核制度的保证下，在各省、市专业统计人员的辛勤工作下进行了严密的审核与控制。

第二部分  评估结果的基本分析

　　根据上述基本原则和测算方法，对全国265个地级以上城市[1]的综合实力进行评估和比较，总结果如下：

　　将265个城市按得分情况分为四大类：

　　第一类（70分以上）：共有20个城市，分别是：上海、北京、深圳、广州、天津、南京、大庆、大连、沈阳、哈尔滨、昆明、长沙、杭州、济南、无锡、珠海、武汉、青岛、成都、宁波。
第二类（30-70分）：共有29个城市，分别为福州、海口、长春、乌鲁木齐、克拉玛依、厦门、石家庄、郑州、西安、苏州、佛山、南宁、秦皇岛、东莞、玉溪、常州、惠州、威海、合肥、烟台、镇江、重庆、桂林、江门、太原、东营、十堰、中山、盘锦。

　　第三类城市（0-30分）有55个；第四类城市（负分）有161个。此二类城市名单详见文后附表。

　　上述类别的划分从整体上看虽然表达了城市综合实力的强弱，但这种强弱是相对的。因为城市的综合实力和城市的发展历史、地理位置、城市规模等因素密切相关，如小城市和超大城市有很多不同，两者比较意义不大。因此城市之间的比较更应注重和考虑可比因素接近与否。本文因篇幅有限，不可能作深入细致的分析，只是把全部城市作为一个整体加以研究，从四个方面对其综合实力的强弱分布进行简单描述，最后简单评述。

　　一、四类城市的基本特点：

　　（一）第一类城市（20个）：

　　1、地域优势仍然明显。20个城市中，东部地区呈现明显的分布优势 ，特别是沿海开放城市和经济特区城市更为突出，共包括了5个规模较大的沿海城市及特区城市。在20个城市中，东部及沿海地区城市达到14个，占70%；中西部地区6个，占30%。和1996年的评估结果的分布格局作比较，今年的评估结果表明了中部和西部地区城市所占比例持平，其中西部地区成都市位次上升。

　　2、规模优势明显。城市人口规模对评估结果有着正相关的影响，即规模大的城市占有优势。20个城市中包括了16个200万以上人口（市区总人口）的特大城市和超大城市，占80%。城市规模大小依然是决定城市聚集效益、对外辐射能力和影响周边地区发展的重要因素之一。城市规模的适度扩张将会对进一步加快城市化进程起重要的促进作用。

　　3、区域中心地位优势明显。20个城市大多数都是地区、全省或全国的政治、经济和文化的中心。20个城市中有3个直辖市，10个省会城市和一些区域性的特色中心城市，如：深圳、大庆、大连、无锡、珠海、青岛和宁波。大庆和珠海排在前列的主要原因是由于除城市综合实力较强外更具有明显的特色和强项。大庆是著名的石油城市，有着雄厚的经济实力，经济效益明显；珠海是经济特区城市，也是著名的花园式海滨城市，有着具佳的城市环境和较高的综合素质。20个城市的经济中心地位尤其突出， 2001年国内生产总值均超过300亿元。

　　4、3个大都市密集区优势明显：以长江三角洲、珠江三角洲和环渤海地区为中心的3大都市密集区发展最为突出。20个城市中有12个城市位于这3个区域，占了一半以上。

　　（二）第二类城市（29个）：

　　1、城市规模分布不均衡。在29个第二类城市中，包括了超大城市西安，有特大城市长春、郑州、苏州和太原，100万人口以上的城市共14个。100万人口以下的城市包括海口、克拉玛依、佛山、玉溪、常州、惠州、威海、镇江等，虽然第二类城市的规模优势并不明显，但显示出这些城市具有较强的综合实力和竞争力。

　　2、东部城市仍然保持区位优势。在29个城市中，东部城市达到17个，占58.6%，超过中西部城市之和。

　　3、包括了很多区域中心城市、新兴工业城市和特色资源性城市。除有一些省会城市外，29个城市中，包括一些近几年异军突起发展较快的新兴工业城市，如厦门、苏州、佛山、秦皇岛、东莞、常州、惠州、威海、烟台、镇江、桂林、江门、十堰、中山等。也包括了极具潜质的资源性城市，如克拉玛依、玉溪、东营、盘锦等也具有较强的实力。典型的旅游城市桂林也名列其中。这些城市一般在四个子系统比较中，都有自己的强发展系统，有的子系统占有明显优势，这和这些城市发展的特点密切相关。

　　（三） 第三类（55个）和第四类城市（161个）：

　　这两类城市共有216个城市，其中中西部城市占大多数，包括了一些大城市，其共同特点是各子系统发展的综合水平相对较低。

　　二、按规模分组城市的基本特点

　　由于城市的地域范围和人口等诸多因素的不同，城市比较可能不在同一个水平上，对于中小城市而言，比较结果在一些方面会失去意义。为了尽量弥补这一不足，将结果按城市人口规模分组，分组定义为：市区总人口400万以上为超大城市（其中人口800万以上称为巨型城市）；市区总人口200-400万为特大城市；市区总人口100-200万为大城市；市区总人口50-100万为中等城市；市区总人口50万以下为小城市。主要特点如下： 

　　（一）超大城市（市区总人口400万以上）。超大城市共9个，分别是：上海、北京、深圳、广州、天津、沈阳、武汉、西安、重庆。排在前五位的城市包括了3个直辖市、一个省会城市和一个特区城市，均为第一类东部城市。

　　（二）特大城市（市区总人口200-400万以上）。在这一分组中，排位在前10名的城市分别为：南京、大连、哈尔滨、昆明、杭州、济南、无锡、青岛、成都和长春。这些城市的主要特点是：1)10个城市中，有7个城市为省会城市。2)西部城市昆明和成都位居前10位。3)有9个城市虽然在规模上不属于超大城市，但综合比较排在第一类。说明这些城市具有较强的竞争力。

　　（三）大城市（市区总人口100-200万）。大城市位居前10位的城市包括：大庆、长沙、宁波、福州、乌鲁木齐、厦门、石家庄、南宁、东莞、合肥。主要特点：1.有3个城市属第一类；2.包括6个省会城市。3.有5个东部城市、三个中部城市和两个西部城市，在大城市这一分组中，中西部城市和东部城市平分秋色。

　　（四）中等城市（市区总人口50-100万）。中等城市排在前位的城市包括珠海、海口、秦皇岛、常州、威海、镇江、桂林、东营、盘锦、绍兴。这一分组的特点是：1.10个城市中东部城市占据9个，桂林为西部重要的旅游城市。2.包括一些新兴工业城市和资源性城市，珠海为第一类城市，具有较强的竞争力。

　　（五）小城市（市区总人口50万以下）。小城市排在前位的城市包括，克拉玛依、佛山、惠州、玉溪、江门、十堰、梅州、梧州、潮州、漯河。这些城市在区域和省级地域起着重要的区域中心作用。

表2：  按城市规模（市区总人口）分组前10位名单